les films qu'on a vus.

Pour rappel, les nominés étaient

Richard Jenkins "The visitor"
Sean Penn ("Harvey milk")
Brad Pitt ("L'étrange histoire de Benjamin Button")
Mickey Rourke ("The Wrestler").

J'ai bien aimé The Visitor et la prestation de Jenkins, un acteur des frères Coen. Mickey Rourke a parlé d'Oscar politique compte tenu du sujet du film pour Sean Penn.

Si je peux faire avancer le débat....

Sinon le delirium tremens à la pression serait un bon choix pour le prochain film de Clint Eastwood.

riigolax a écrit:Pour rappel, les nominés étaient

Richard Jenkins "The visitor"
Sean Penn ("Harvey milk")
Brad Pitt ("L'étrange histoire de Benjamin Button")
Mickey Rourke ("The Wrestler").

J'ai bien aimé The Visitor et la prestation de Jenkins, un acteur des frères Coen.

Je n'ai malheureusement pas vu The Visitor mais en effet, cet acteur est généralement très bon et juste, pas assez et suffisamment connu du "grand public". Je crois que The Visitor, malgré tout, est resté un peu dans l'ombre, comparé au bruit médiatique causé par The Wrestler (come back de Mickey Rourke et Dieu sait que Hollywood aime les come back!) et Milk.

riigolax a écrit:Mickey Rourke a parlé d'Oscar politique compte tenu du sujet du film pour Sean Penn.

Peut-être mais je ne suis pas tout à fait sûre. Moi justement j'aurais cru que Mickey Rourke avait de super fortes chances aussi, enfin justement à cause de son come back je croyais que l'Académie allait le recompenser...Le journaliste qui avait donné 6 à Milk et qui avait adoré Sean Penn dans ce rôle, avait préféré quand même la prestation de Rourke dans The Wrestler lorsqu'il s'agissait d'Oscar. Je ne sais pas, je n'ai pas vu The Wrestler.

Attends, est-ce qu'il n'y avait pas aussi un acteur de Frost/ Nixon nominé aussi pour Meilleur Rôle Masculin ou ca c'était les seconds rôles?

Le site où j'ai pêché l'info avait oublié Frank Langella
FROST/NIXON

riigolax a écrit:Le site où j'ai pêché l'info avait oublié Frank Langella
FROST/NIXON

Ah ah ah, heureusement que Rado, elle, s'en rappelle , l'erreur a été corrigée dans les minutes qui suivent T'as vu Frost/ Nixon?

Non pas vu. En même temps, le nouveau film de Richie Cunningham sort en France le 1er avril.

j'ai donc vu "the reader", qui a valu l'oscar à Kate winslet, à nouveau un rôle dans un registre grave
un sujet très interessant (que je ne vais pas déflorer, moins on en sait plus c'est fort), qui pose plein de questions...
mais le film est trop long long....il n'en finit pas de commencer, au point qu'on se demande vraiment où le réalisateur veut en venir, et même reproche pour la fin, avec un rythme bien trop lent, et un Ralph Fiennes lacrymal et pas très convaincant.
donc à ne pas zaper pour Kate Winslet oscarisée et le sujet du film, fort

Rising si tu passes: j'ai vu hier "la naissance des pieuvres", en effet un film sensible et qui capte bien les tourments adolescents, mais je me suis un peu emmerdée quand même je dois admettre, là aussi un rythme bien trop lent je trouve

Em' a écrit:Rising si tu passes: j'ai vu hier "la naissance des pieuvres", en effet un film sensible et qui capte bien les tourments adolescents, mais je me suis un peu emmerdée quand même je dois admettre, là aussi un rythme bien trop lent je trouve

Il y a des scènes comptemplatives qui peuvent être parfois un peu chiantes. En même temps ça fait du bien ce genre de trucs.

Bon, les derniers films que j'ai vu :
Harvey Milk, en grand fan de Gus. Bon film. pour moi ça vaut pas Elephant ou the last days mais j'ai trouvé ça toutde même très réussi. Film plus "classique" pour Gus mais on voit qu'il peut aussi faire du cinéma plus "consensuel" en conservant ses qualités.

Gran Torino : Sympa. ça m'a fait penser à l'inspecteur Harry qui aurait pris sa retraite et mis un peu d'eau dans son vin.

Boy A : très belle histoire que ce type sorti de prison pour un meurtre sur une petite fille et qui essai de reconstruire sa vie ou plutôt une nouvelle vie.

je déclare "contemplatif" : mot de la semaine !!!

Pour EM : lis au moins le livre Le Liseur

Em' a écrit:j'ai donc vu "the reader", qui a valu l'oscar à Kate winslet, à nouveau un rôle dans un registre grave
un sujet très interessant (que je ne vais pas déflorer, moins on en sait plus c'est fort), qui pose plein de questions...
mais le film est trop long long....il n'en finit pas de commencer, au point qu'on se demande vraiment où le réalisateur veut en venir, et même reproche pour la fin, avec un rythme bien trop lent, et un Ralph Fiennes lacrymal et pas très convaincant.

Ca y est, j'ai vu le film aussi et je ne suis pas d'accord avec toi, Em, du tout, je pense! Ou peut-être j'étais super bien prépaée en ayant lu précédemment ce que t'avais mis ici...Je ne suis pas d'accord: je n'ai pas trouvé le film long du tout, du tout, du tout, pas une seule minute en trop, franchement. Jai dû être préparée car en fait peut-être je m'attendais a ce qu'il soit long et "contemplatif" mais du début à la fin j'étais plongée à fond dans l'histoire, la gorge serrée et pas un minute je n'ai pensé à ces 2 heures et quart. Je ne comprends pas non plus ce que tu veux dire par "il n'en finit pas de commencer", pour moi le début a été clair, en fait qu'est-ce qui t'as gêné, en quel sens t'avais l'impression qu'il ne finissait pas de commencer? Qu'est-ce que tu attendais comme début clair de l'histoire?

Moi je ne me suis pas demandé où le réalisateur voulait en venir, cette question ne s'est même pas posé. Ralph Fiennes je l'ai trouvé convaincant pour ce registre de rôles, mais c'est l'adolescent qui est super bon aussi.

Em' a écrit:
donc à ne pas zaper pour Kate Winslet oscarisée et le sujet du film, fort

Kate Winslet a été oscarisée pour ce film mais en y pensant, si Mickey Rourke a dit que le choix de Sean Penn pour l'Oscar de Meilleur Rôle Masculin a été politique, avec la même logique on peut le dire sur Kate Winslet; sa prestation est bien aussi, une transformation physique (ils aiment ca à Hollywood, coller des faux nez aux belles femmes et le rendre moches et vieilles ) mais moi en les comparant je l'ai préférée de loin dans Revolutionary Road, en tant qu'actrice. Même si revolutionary Road m'a moins plu en tant que film.

The Reader est très fort, à un moment donné même j'ai failli être en sanglots, ce film (je ne sais pas si la production est américaine) a une touche européenne forte et traite du sujet sans mélodrame mais avec grande sensibilité. Magistral.

Rising avait dit à propos de Revolutionary Road que c'était tout ce qu'il avait vu de mieux cette année, moi c'est The Reader ce que j'ai vu de mieux depuis le début de l'année. Ce film illustre vraiment les grandeurs et les bassesses de la nature humaine, tout ce qu'on peut faire de beau avec sa vie, quand on se prend en mains et tut ce qu'on peut faire d eplus lâche et affreux.

Un peu surpris par la façon de mettre en scène l'histoire. Il y a un peu tromperie avec la bande annonce ou décalage. Ce film est un clin d'oeil aux films de Kusturica (notamment Arizona Dream). Il montre comment le communisme a eu du mal à aller dans les campagnes. Peut être je vous en parlerais plus demain.

rado a écrit:
Ca y est, j'ai vu le film aussi et je ne suis pas d'accord avec toi, Em, du tout, je pense! Ou peut-être j'étais super bien prépaée en ayant lu précédemment ce que t'avais mis ici...Je ne suis pas d'accord: je n'ai pas trouvé le film long du tout, du tout, du tout, pas une seule minute en trop, franchement. Jai dû être préparée car en fait peut-être je m'attendais a ce qu'il soit long et "contemplatif" mais du début à la fin j'étais plongée à fond dans l'histoire, la gorge serrée et pas un minute je n'ai pensé à ces 2 heures et quart.

2h et quart il dure ?!! tu m'étonnes que j'ai trouvé ça long!! LOL
n'empêche très sérieusement souvent au delà de 2h, si le rythme n'est pas rondement mené, la lassitude peut pointer
donc si je résume ma théorie matinale fumante , ça me rappelle une conversation ancienne quand je disais que faire qu'une petite heure à peine de concert quand on a fait glander trois plombes le public c'est du foutage de gueule:
durée maxi d'un film: 2h
durée mini d'un concert: 1h30


Je ne comprends pas non plus ce que tu veux dire par "il n'en finit pas de commencer", pour moi le début a été clair, en fait qu'est-ce qui t'as gêné, en quel sens t'avais l'impression qu'il ne finissait pas de commencer? Qu'est-ce que tu attendais comme début clair de l'histoire?

je trouve qu'ils n'en finissent pas de s'envoyer en l'air et qu'on ne voit pas du tout à quoi ça va mener, c'est bien pour l'éducation de ce p'tit jeune et elle pour revenir à la vie en quelque sorte,
certes, mais moi je ne voyais pas l'intérêt de cette succession de scènes à deux, sans que jamais on est le moindre signe pour comprendre la personnalité secrète de Kate Winslet et complexe
et c'est un problème: si tu sais de quoi parle le film, pour avoir lu le synopsis ou lu le bouquin, tu dois être dedans car tu sais ce qui vient ensuite
mais si tu arrives devant l'écran vierge de toute info, comme c'était presque mon cas (je ne savais rien du tout sur le personnage de Winslet) et ben tu te dis "merde où il veut en venir le réalisateur avec ces scènes répétitives??on va où là??"
or c'est plutot l'inverse qui devrait se produire nan??? s'en prendre plein la tronche parce qu'on découvre tout de l'histoire à l'écran
le seul moment où j'ai pensé "tiens ça évolue un peu" c'est quand il se met à lui lire des bouquins, et qu'on la sent dans une soif enorme des mots et des histoires, et puis quand ils mangent au resto et qu'on pige qu'elle ne sait pas lire...là ok le réalisateur avance un pion mais avant c'est un peu longuet je trouve


Moi je ne me suis pas demandé où le réalisateur voulait en venir, cette question ne s'est même pas posé.

oui parce que tu t'es laissée emporter par le film, moi finalement je ne suis jamais vraiment rentrée dedans.
bon le truc aussi c'est que je l'ai vu chez moi, donc c'est clair que c'est forcemment moins intense que sur grand écran,
mais ça n'explique pas que je sois restée finalement "extérieur" à ce film

Ralph Fiennes je l'ai trouvé convaincant pour ce registre de rôles, mais c'est l'adolescent qui est super bon aussi.

l'adolescent oui,
Fiennes je l'ai trouvé mou et pas très touchant dans la scène finale de face à face avec la rescapée de la famille juive, j'ai vraiment pensé qu'avec un acteur plus puissant et plus physique j'aurais surement versé ma larme, pas là

Em' a écrit:
donc à ne pas zaper pour Kate Winslet oscarisée et le sujet du film, fort

Kate Winslet a été oscarisée pour ce film mais en y pensant, si Mickey Rourke a dit que le choix de Sean Penn pour l'Oscar de Meilleur Rôle Masculin a été politique, avec la même logique on peut le dire sur Kate Winslet; sa prestation est bien aussi, une transformation physique (ils aiment ca à Hollywood, coller des faux nez aux belles femmes et le rendre moches et vieilles ) mais moi en les comparant je l'ai préférée de loin dans Revolutionary Road, en tant qu'actrice. Même si revolutionary Road m'a moins plu en tant que film.

moi aussi je la préfère dans Revolutionary Road

The Reader est très fort, à un moment donné même j'ai failli être en sanglots, ce film (je ne sais pas si la production est américaine) a une touche européenne forte et traite du sujet sans mélodrame mais avec grande sensibilité. Magistral.

à quel moment???
bon c'est sûr qu'il y a des moments très fort,
le procès, ses différentes etapes et le choix complètement absurde qu'elle fait, être reconnue bourreau plutot qu'analphabète
les moments que j'ai préférés de loin:
quand elle est en prison, qu'il lui envoie des cassettes et qu'elle se met à apprendre à lire et à écrire, là c'est vraiment passionnant
leur face à face dans la prison avant sa sortie
mais ensuite après son suicide, je trouve que le rythme retombe et que la fin est franchement longuette

Rising avait dit à propos de Revolutionary Road que c'était tout ce qu'il avait vu de mieux cette année, moi c'est The Reader ce que j'ai vu de mieux depuis le début de l'année. Ce film illustre vraiment les grandeurs et les bassesses de la nature humaine, tout ce qu'on peut faire de beau avec sa vie, quand on se prend en mains et tut ce qu'on peut faire d eplus lâche et affreux.

ce qui est intéressant c'est bien sûr cette notion d'aptitude au repentir, à faire face et à mesurer les atrocités qu'on a commise, faire face à sa culpabilité...
et c'est souvent le même discours que l'on retrouve, je n'étais pas libre de mes décisions, refuser les ordres c'était devenir victime moi-même, je n'étais qu'un maillon de la chaine de la barbarie etc etc...
peut-être que regarder en face sa barbarie, sa déshumanisation à une époque de sa vie, c'est s'empêcher ensuite tout simplement de vivre....

Em' a écrit:

ATTENTION: SPOILERS SUR "THE READER" DANS LE POST QUI SUIT HI HI HI !

C'est ce que j'allais mettre hier en commentant sur ton message

Em' a écrit:2h et quart il dure ?!!

Et ouais!

Em' a écrit:tu m'étonnes que j'ai trouvé ça long!! LOL
n'empêche très sérieusement souvent au delà de 2h, si le rythme n'est pas rondement mené, la lassitude peut pointer

Ca c'est clair, c'est ce que j'ai souvent dit, un film au-delà les deux heures c'est too much, en fait les réalisateurs d'aujourd'hui tendent à faire des films super longs, ils ne peuvent pas se satisfaire avec les classiques 90 minutes, c'est ce qu'un des journalistes en direct de Cannes et du Berlinale fait toujours remarquer: que parmi tous les films présentés à ces festivals, 90 % dure 2 heures ou au-delà...

Em' a écrit:donc si je résume ma théorie matinale fumante , ça me rappelle une conversation ancienne quand je disais que faire qu'une petite heure à peine de concert quand on a fait glander trois plombes le public c'est du foutage de gueule:
durée maxi d'un film: 2h
durée mini d'un concert: 1h30

Ta théorie n'est pas fumeuse, il y a du vrai là-dedans, cela dit pour les concerts mon mari a vu avant-hier soir Jay Reatard où il m'avait dit que le concert durait une heure à peine mais qu'ils ont mis une telle pêche, suffisant à te tenir pour une semaine. Donc, ca doit être l'exception qui confirme la règle

Em' a écrit:je trouve qu'ils n'en finissent pas de s'envoyer en l'air et qu'on ne voit pas du tout à quoi ça va mener, c'est bien pour l'éducation de ce p'tit jeune et elle pour revenir à la vie en quelque sorte,
certes, mais moi je ne voyais pas l'intérêt de cette succession de scènes à deux, sans que jamais on est le moindre signe pour comprendre la personnalité secrète de Kate Winslet et complexe

Beh si, moi je trouve qu'on voit sa personnalité secrète ou pas secrète; justement c'est elle qui veut mener le jeu, c'est ses règles à elle qu'il faut appliquer, lorsqu'il lui évoque ses sentiments, elle, elle n'acquiesce que par un signe de sa tête, moi ca ne m'a pas gêné à ce qu'ils s'envoyaient en l'air, je l'ai vu comme partie indispensable du film, dans ce sens je n'attendais pas à ce que "la vraie action commence", pour moi ca faisait partie intégrale de l'histoire.

Em' a écrit:et c'est un problème: si tu sais de quoi parle le film, pour avoir lu le synopsis ou lu le bouquin, tu dois être dedans car tu sais ce qui vient ensuite
mais si tu arrives devant l'écran vierge de toute info, comme c'était presque mon cas (je ne savais rien du tout sur le personnage de Winslet) et ben tu te dis "merde où il veut en venir le réalisateur avec ces scènes répétitives??on va où là??"
or c'est plutot l'inverse qui devrait se produire nan??? s'en prendre plein la tronche parce qu'on découvre tout de l'histoire à l'écran

Ouais, t'as raison, moi je savais de quoi il s'agissait pour avoir lu le synopsis donc je connaissais l'histoire. Mais je n'ai pas trouvé les scènes répétitives, c'est des scènes normales de la vie amoureuse d'un couple, ils étaient aussi dans le bain, enfin c'était pas des scènes d'amour pour montrer des scènes d'amour, ca évoluait en même temps que leur relation évoluait, j'ai trouvé.

Em' a écrit:le seul moment où j'ai pensé "tiens ça évolue un peu" c'est quand il se met à lui lire des bouquins, et qu'on la sent dans une soif enorme des mots et des histoires, et puis quand ils mangent au resto et qu'on pige qu'elle ne sait pas lire...

Beh moi j'ai pigé qu'elle ne savait pas lire dès le moment où elle a tourné le bouquin et lui a dit: "Non, je préfère que tu me lises"

Em' a écrit:oui parce que tu t'es laissée emporter par le film, moi finalement je ne suis jamais vraiment rentrée dedans.

Oui, je suis arrivée au cinéma et j'ai carrément plongé, je me suis laissé imbiber d'émotions et d'impressions, oui, je dois avouer que par rapport à ce film j'ai été super réceptive, voire même exceptionnellement réceptive.

Em' a écrit:bon le truc aussi c'est que je l'ai vu chez moi, donc c'est clair que c'est forcemment moins intense que sur grand écran,
mais ça n'explique pas que je sois restée finalement "extérieur" à ce film
l'adolescent oui,
Fiennes je l'ai trouvé mou et pas très touchant dans la scène finale de face à face avec la rescapée de la famille juive, j'ai vraiment pensé qu'avec un acteur plus puissant et plus physique j'aurais surement versé ma larme, pas là

Beh moi j'ai bien trouvé le contraire! Ralph Fiennes était parfait car en fait il incarnait le personnage hésitant, c'est le personnage qui était hésitant et qui ne savait pas quoi dire, c'est lui qui était mou et qui ne trouvait pas les forces de dire, de s'exprimer jusqu'au bout. Je ne pense pas que le réalisateur voulait à ce que ce soit à ce moment-là qu'on verse la larme.

Em' a écrit:
à quel moment???

Au moment où elle se met à apprendre à lire "The Lady With the Little Dog"- "There has been a talk about a new lady at the promenade": lorsqu'elle compte les syllabes et entoure les "the".

Em' a écrit:
les moments que j'ai préférés de loin:
quand elle est en prison, qu'il lui envoie des cassettes et qu'elle se met à apprendre à lire et à écrire, là c'est vraiment passionnant

Voilà

Em' a écrit:
mais ensuite après son suicide, je trouve que le rythme retombe et que la fin est franchement longuette

Moi j'ai pas trouvé

Em' a écrit:
ce qui est intéressant c'est bien sûr cette notion d'aptitude au repentir, à faire face et à mesurer les atrocités qu'on a commise, faire face à sa culpabilité...
et c'est souvent le même discours que l'on retrouve, je n'étais pas libre de mes décisions, refuser les ordres c'était devenir victime moi-même, je n'étais qu'un maillon de la chaine de la barbarie etc etc...

Beh en fait moi je n'ai pas trouvé ce discours du tout! Justement! C'est dans ce sens-là que j'ai trouvé que le film traitait de la question sans mélodrame car bien au contraire de toi je n'ai trouvé qu'à aucun moment elle n'a dit "je n'étais qu'un maillon de la chaîne" ou "refuser des ordres c'est devenir victimes moi-même", elle expliquait mais brièvement et pas directement...

Ca faisait longtemps que je n'avais pas été au ciné, alors j'ai bien profité du printemps du cinéma

- Benjamin Button. Excellent film. Si je devais faire un parallèle hasardeux, je dirais qu'il réusssi partout là où Slumdog Millionaire échouait (et ça en fait !). Seul les 20 dernières minutes sont moins bien, mais c'est pas grave, les 2h précédentes étaient fabuleuses.

- A Swedish Love Story. Un film suédois de 1969, qui raconte les premiers émois d'ados, et qui en profite pour peindre le portrait de leur famille. Ca rend pas super joyeux mais c'est traversé de fulgurances. J'adore !

- Welcome. En fait je voulais pas aller le voir, mais je me suis trompé de salle, et comme c'est le printemps du cinéma, c'est pas cher, je suis resté. C'est nul. (à part le tout début)

- Gran Torino. On en a déjà beaucoup parlé, ce film est génial. En plus y a plein de blagues racistes. Je suis fan !

- Watchmen. 3h de flashback, de mouvements de caméras inutiles et répétitifs, tout ça pour résoudre vite fait une non-histoire dont on connait le dénouement au bout de la premire demi-heure, et un schtroumpf à poil qui pratique de la branlette de cerveau. Bref, je ne veux pas croire, comme je l'ai beaucoup lu, que c'est fidèle à la bd.

désolée pour la taille des caractères! ça c'était pas prévu!
(naaan Rado je ne te prend pas pour une bigleuse! )

Em' a écrit:

SPOILERS SUITE ET FIN!!! (ENFIN PEUT-ETRE!)

Ah non, mais quand même, t'imagines que j'ai mon mot à dire là-dessus aussi, non?

Em' a écrit:
à part qu'elle veut tout diriger je vois rien d'autre, sinon qu'elle est emmuré dans un truc psychologique assez enorme,
et pourquoi veut-elle mener le jeu au fond? parce que c'est un jeunot? parce que c'est juste un trait fort de sa personnalité? parce que c'est le seul moyen pour elle de poser les limites de leur investissement affectif respectif, et qu'elles ne soient jamais dépassées ni par elle ni par lui puisque forcemment, compte tenu de son passé, leur relation est sans issue??
et puis tu piges toi pourquoi elle le lave comme ça, frénétiquement? oui un truc que j'ai trouvé bizzare aussi c'est leur consommation d'eau! LOL (nan c'est vrai, on dirait qu'elle a un toc)
nan je trouve que tout au long du film elle ne donne pas grand chose à comprendre d'elle...

Ouais, à mon avis elle veut mener le jeu à fond car c'est tout simplement sa personnalité forte, peut-être parce qu'il est jeune aussi et elle veut être en charge et aussi comme tu le dis si bien, pour poser les limites de leur investissement affectif respectif mais par contre pour la relation sans issue compte tenu de son passé, je ne pense pas, je pense qu'à la limite au moment de leur histoire d'amour vécue elle s'en foutait un peu de son passé, je veux dire elle n'y pensait pas, ca c'est venu après. Je pense que son personnage ne tenait pas compte du passé car le passé c'est le passé et les morts sont les morts; c'est aussi cruel que ca dans son raisonnement et elle le dit à un moment donné dans leur face-à-face dans la prison. Leur relation, à mon avis n'aurait pas d'avenir pas à cause de son passé mais plutôt de leur âge.

Sinon à mon avis ils se lavent car c'est aussi un moment privilégié de prendre un bain ensemble c'est tout.

Em' a écrit:
sinon je me suis demandée si Kate Winslet avait une doublure pour ces scènes, comme dans les contrats des stars américaines

Kate Winslet n'a pas de doublure, je suis sûre et certaine, en voyant ses seins et ses vergetures, je me suis dit que c'est bien les seins et le corps d'une vraie femme normale qu'a eu deux enfants...En parlant de doublure dans les scènes nues, Em, j'ai pensé à toi car hier dans le ELLE américain j'ai lu une interview avec l'acteur de Little Children et là aussi ils lui posent la question concernant la doublure et si ses fesses c'était bien les siennes dans la scènes avec Kate Winslet sur la machine à laver Réponse: c'est les siennes.

Em' a écrit:
trop forte Rado!

Attention, j'ai collaboré à l'adaptation

rado a écrit:
Ouais, à mon avis elle veut mener le jeu à fond car c'est tout simplement sa personnalité forte, peut-être parce qu'il est jeune aussi et elle veut être en charge et aussi comme tu le dis si bien, pour poser les limites de leur investissement affectif respectif mais par contre pour la relation sans issue compte tenu de son passé, je ne pense pas, je pense qu'à la limite au moment de leur histoire d'amour vécue elle s'en foutait un peu de son passé, je veux dire elle n'y pensait pas, ca c'est venu après. Je pense que son personnage ne tenait pas compte du passé car le passé c'est le passé et les morts sont les morts; c'est aussi cruel que ca dans son raisonnement et elle le dit à un moment donné dans leur face-à-face dans la prison. Leur relation, à mon avis n'aurait pas d'avenir pas à cause de son passé mais plutôt de leur âge.

oui et c'est là que son personnage devient franchement intolérable... alors bien sûr on ne s'attend pas à une improbable scène larmoyante et idyllique de repentir mais vouloir faire-volte face à ce point de son passé avec lui (devant la cour c'est différent, les enjeux sont autres) c'est insupportable, pour nous et bien sûr pour lui...
en fait j'ai du mal avec les personnages très difficiles à cerner, si je compare avec le dernier film que j'ai vu, Gran Torino, c'est tout l'inverse, chaque personnage et situation sont d'une limpidité telle qu'on se laisse embarquer dans l'histoire sans se poser la moindre question, on cerne vite qui est le personnage d'Eastwood, son passé, ses tourments, ses envies et tout se construit autour de ça avec une logique imparable...
d'aucun reprocheront peut-être cette forme là d'écriture qui peut sembler un peu simpliste...
pour te donner un autre ex, une scène qui m'a gênée dans "the reader" parce que j'ai trouvé que ça ne tenait pas debout : leur première rencontre sous le porche, elle lui vole au secours, ça ok il est malade comme un chien et trempé, mais ensuite le serre fort dans ses bras, c'est complètement incongru

Sinon à mon avis ils se lavent car c'est aussi un moment privilégié de prendre un bain ensemble c'est tout.

y'avait pas besoin de le montrer x fois, j'ai pas compté

Kate Winslet n'a pas de doublure, je suis sûre et certaine, en voyant ses seins et ses vergetures, je me suis dit que c'est bien les seins et le corps d'une vraie femme normale qu'a eu deux enfants...

oooooh comment tu démystifies la plastique des mères de famille, c'est pas bien gentil ça!!

oui j'ai parié aussi que ce devait bien être elle, d'autant qu'elle n'a pas eu peur déjà dans "titanic"

Attention, j'ai collaboré à l'adaptation

ouais ben moi je vais ramener ma fraise pour le montage, va y'avoir des coupes je te le dis!

Vous prévenez quand vous parler plus de The Reader. Merci.

riigolax a écrit:Vous prévenez quand vous parler plus de The Reader. Merci.

pas de souci, mais j'ai peur que ce ne soit pas fini!
et pour les commentaires un peu trash qu'on n'a pas pu s'empêcher de faire, on a eu la délicatesse de se les échanger via MP, hein Rado!

C'est vrai que crée un sujet sur le film me permettrait de pas lire les commentaires avant que je vois éventuellement le film.

riigolax a écrit:C'est vrai que crée un sujet sur le film me permettrait de pas lire les commentaires avant que je vois éventuellement le film.

là, t'es tranquille jusqu'à 23h30, le temps que Dr House se termine

Spike Jonze s'est remis au travail. Le réalisateur de Dans la peau de John Malkovitch et d'Adaptation revient avec un nouveau long métrage intitulé Where the Wild Things Are (Max et les maximonstres en version française (j'aime les traductions à la française, the french touch)). Adapté du conte pour enfants écrit et illustré par Maurice Sendak en 1963, Where the Wild Things Are raconte l'histoire d'un jeune garçon (Max Records) qui visite un monde étrange où vivent des créatures mythiques. Le film sera à l'affiche le 16 octobre prochain. Voici la bande annonce avec une musique d'Arcade Fire :




Synedocque, le film de Charlie Kaufman, sort le 1er avril.

j'ai vu slumdog millionaire hier.....et j'ai trouvé ça extraordinaire. malgré les critiques désastreuses de certain médias qui se masturbe le cerveau au cinéma, voyez plutôt ce que les inrocks en pensent ::
"Pour faire gober le simplisme du film, Boyle s'appuie sur son talent d'illusionniste, dévalue le cinéma, en fait un simple produit dérivé de la télévision vulgaire pour gogos. (...)"....iles inrocks avaient déjà fait le coup avec Amélie poulain en traitant le film d'extrême droite.
simpliste le film, franchement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! le scénario, le choix des acteurs, les couleurs, les paysages, le mouvement de caméra, énergique et romanesque.

j'ai la chance d'être un individu à l'intelligence moyenne, qui ne se torture pas l'esprit quand je visionne un film au ciné, et donc....qui prend du plaisir.
il faut arrêté de lire ces critiques de gens déconnecté de la réalité, qui épluche un film comme ont décortique une crevette, qui ne représente pas le public.
pour preuve tout les gens qui sont allé voir slumdog ont trouvé ça génial. un conte de fée moderne, plein de d'optimisme..... qui fait du bien.

matthieu_de_tatapoum a écrit:j'ai vu slumdog millionaire hier.....et j'ai trouvé ça extraordinaire. malgré les critiques désastreuses de certain médias qui se masturbe le cerveau au cinéma, voyez plutôt ce que les inrocks en pensent ::
"Pour faire gober le simplisme du film, Boyle s'appuie sur son talent d'illusionniste, dévalue le cinéma, en fait un simple produit dérivé de la télévision vulgaire pour gogos. (...)"....iles inrocks avaient déjà fait le coup avec Amélie poulain en traitant le film d'extrême droite.
simpliste le film, franchement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! le scénario, le choix des acteurs, les couleurs, les paysages, le mouvement de caméra, énergique et romanesque.

j'ai la chance d'être un individu à l'intelligence moyenne, qui ne se torture pas l'esprit quand je visionne un film au ciné, et donc....qui prend du plaisir.
il faut arrêté de lire ces critiques de gens déconnecté de la réalité, qui épluche un film comme ont décortique une crevette, qui ne représente pas le public.
pour preuve tout les gens qui sont allé voir slumdog ont trouvé ça génial. un conte de fée moderne, plein de d'optimisme..... qui fait du bien.

Boyle a une image de pubard ou de clippeur qui lui colle aux basques, il n'aura jamais une bonne critique à l'instar de gens comme Alan Parker ou Ridley Scott. l'ironie de la chose c'est qu'à l'inverse, un mec comme Gondry peut faire n'importe quoi que les Inrocks crieront au génie.