la galette dans l'four?

Em' a écrit:

matthieu_de_tatapoum a écrit:salut Em', en ce qui concerne le nouveau morrissey je viens de faire la chronique sur tatapoum.

tu peux me donner le lien de tatapoum pouet pouet?? merci!
(je sais faut me mâcher le boulot)

C'est quoi encore cet avatar ignoble ?

Grinderman a écrit:

Em' a écrit:

matthieu_de_tatapoum a écrit:salut Em', en ce qui concerne le nouveau morrissey je viens de faire la chronique sur tatapoum.

tu peux me donner le lien de tatapoum pouet pouet?? merci!
(je sais faut me mâcher le boulot)

C'est quoi encore cet avatar ignoble ?

enfin mon poulet, c'est le croisé Lennon (pour les lunettes) et Cohen/Dylan pour la musique, mais tu l'avais reconnu bien sûr petit taquin
bon c'est quoi le lien pour tap tap boum boum tu le connais toi? (dans google je vais tomber sur un dessin animé de OUI OUI )

C'est tatapoum.net il me semble, Em!

rado a écrit:C'est tatapoum.net il me semble, Em!

ok merci, je suis pressée de lire les commentaires sur le nouveau chef d'oeuvre du Dieu vivant Sir Moz!

matthieu_de_tatapoum a écrit:Je pense aussi qu'il est réservé à un public élitiste, préparé à écouter ce genre de disque alambiqué. D'ailleurs djeepthejedi vient de le démontrer, pour la plus part des gens il faut de nombreuses écoutes pour enfin entrer dans ce monde dense et compliqué. [...]Je me vois pas du tout faire découvrir Merriweather post pavilion à des amis, leur musique est trop imposante. Alors ! Animal collective ou masturbation collective pour bobos formater !

Alors moi c'est exactement l'impression inverse que j'ai eue, à lire Zart, les critiques et à découvrir les deux titres présents sur ce forum! C'est marrant ca...Moi je me disais bien le contraire, qu'avec cet album Anmal Collective font le break-through grand-public!

rado a écrit:

matthieu_de_tatapoum a écrit:Je pense aussi qu'il est réservé à un public élitiste, préparé à écouter ce genre de disque alambiqué. D'ailleurs djeepthejedi vient de le démontrer, pour la plus part des gens il faut de nombreuses écoutes pour enfin entrer dans ce monde dense et compliqué. [...]Je me vois pas du tout faire découvrir Merriweather post pavilion à des amis, leur musique est trop imposante. Alors ! Animal collective ou masturbation collective pour bobos formater !

Alors moi c'est exactement l'impression inverse que j'ai eue, à lire Zart, les critiques et à découvrir les deux titres présents sur ce forum! C'est marrant ca...Moi je me disais bien le contraire, qu'avec cet album Anmal Collective font le break-through grand-public!

Mais tu délires, Rado ! S'ils avaient pris un virage "grand public", plus personne s'intéresserait à eux. Disons qu'ils évoluent vers du plus consensuel en gardant le côté tordu pour la crédibilité. Mais leur gros problème, c'est qu'il n'y a rien d'abouti dans leur tambouille. Des idées qu'on a déjà rencontées de ci de là, des phrases mélodiques qui se barrent en couilles à peine ébauchées. C'est là qu'est l'escroquerie : l'alibi expérimental barré occulte le manque flagrant de talent d'écriture, l'incapacité à mener un morceau à bien jusqu'au bout. Certes, ils ont su prendre le wagon du néo-folk il y a quelques années et évoluer vers un psychédélisme revenu lui aussi en grâce. Donc voilà, le talent d'Animal collective, c'est avant tout d'avoir su sortir des albums s'inscrivant dans des mouvances qui ont capté l'attention du public et des médias. Et comme ils restent "underground", ben on en fait des figures de proue. Que du très banal, en somme...

Grinderman a écrit:
Mais tu délires, Rado ! S'ils avaient pris un virage "grand public", plus personne s'intéresserait à eux.

Mais bien sûr que je ne délire pas et j'espère que tu réalises la paradoxalité (ou enfin paradoxe) de ta phrase écrite plus haut! Tout le monde s'intéresse à eux justement car ils ont pris un virage un peu plus grand public!

Grinderman a écrit: Mais leur gros problème, c'est qu'il n'y a rien d'abouti dans leur tambouille. Des idées qu'on a déjà rencontées de ci de là, des phrases mélodiques qui se barrent en couilles à peine ébauchées. C'est là qu'est l'escroquerie : l'alibi expérimental barré occulte le manque flagrant de talent d'écriture, l'incapacité à mener un morceau à bien jusqu'au bout.

Et quant au truc abouti, je peux te dire que les critiques que j'ai lues disaient justement le contraire: qu'ils arrivaient à rendre ce qui est complexe non-compliqué et accessible! Donc Grind, désolée, sur ce coup-là je ne t'écoute pas et t'obstiner ainsi sur Animal Collective me fera les défendre d'autant plus!

rado a écrit:

Grinderman a écrit:
Mais tu délires, Rado ! S'ils avaient pris un virage "grand public", plus personne s'intéresserait à eux.

Mais bien sûr que je ne délire pas et j'espère que tu réalises la paradoxalité (ou enfin paradoxe) de ta phrase écrite plus haut! Tout le monde s'intéresse à eux justement car ils ont pris un virage un peu plus grand public!

Grinderman a écrit: Mais leur gros problème, c'est qu'il n'y a rien d'abouti dans leur tambouille. Des idées qu'on a déjà rencontées de ci de là, des phrases mélodiques qui se barrent en couilles à peine ébauchées. C'est là qu'est l'escroquerie : l'alibi expérimental barré occulte le manque flagrant de talent d'écriture, l'incapacité à mener un morceau à bien jusqu'au bout.

Et quant au truc abouti, je peux te dire que les critiques que j'ai lues disaient justement le contraire: qu'ils arrivaient à rendre ce qui est complexe non-compliqué et accessible! Donc Grind, désolée, sur ce coup-là je ne t'écoute pas et t'obstiner ainsi sur Animal Collective me fera les défendre d'autant plus!

Mais non y'a pas de paradoxe, ils font pas la une d'OK podium, y' a pas de virage, ça fait plusieurs années qu'ils ont la côte, c'est simplement l'effet boule de neige ! Ensuite je m'obstine pas, mais t'arrêtes pas de dire : suivant ce que dit untel, telle critique dit... Mais bordel, ce qui compte c'est de se faire son propre avis ! C'est pas ce que moi ou n'importe qui d'autre dit qui est important. Moi à la limite, je fais qu'inviter à s'interroger sur le fait de savoir si une telle unanimité est justifiée ou pas, après je m'en tape que tu les défendes ! C'est pas le sujet !!!

Mais bien sûr qu'il est important de se faire son propre avis. Or, j'ai écouté que les deux morceaux postés ici ui m'ont bien plu et qui prouvent que peut-être c'est quelque chose pour moi (si tout est plus au moins égal à ces morceaux). Je me ferais mon propre avis lorsque j'aurais acheté proprement l'album en CD, la meilleure maniére dont j'approche la musique. Cela ne s'est pas fait jusque-là. Quant aux critiques, c'est des journaux et des journalistes auxquels je me fie et dont les avis correspondent presqu'en 100% aux miens, lorsqu'il s'agit de musique donc je ne vois vraiment pas où est le mal, Grind.

rado a écrit:Mais bien sûr qu'il est important de se faire son propre avis. Or, j'ai écouté que les deux morceaux postés ici ui m'ont bien plu et qui prouvent que peut-être c'est quelque chose pour moi (si tout est plus au moins égal à ces morceaux). Je me ferais mon propre avis lorsque j'aurais acheté proprement l'album en CD, la meilleure maniére dont j'approche la musique. Cela ne s'est pas fait jusque-là. Quant aux critiques, c'est des journaux et des journalistes auxquels je me fie et dont les avis correspondent presqu'en 100% aux miens, lorsqu'il s'agit de musique donc je ne vois vraiment pas où est le mal, Grind.

Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé. Une critique, ça doit avant tout servir à alimenter un point de vue, à attiser la curiosité, à donner un coup de projecteur sur un artiste, pas à faire la pluie et le beau temps, comme c'est trop souvent le cas. C'est pourquoi j'aurais pensé que tu saurais faire la différence entre les propos que je peux m'amuser à tenir sur FB, evidemment pas à prendre au premier degré, et ce que je peux écrire dans une chronique, où là, evidemment, j'essaie tant bien que mal d'aligner quelques arguments afin d'être constructif, pas péremptoire, sans quoi ça sert à rien...

Grinderman a écrit:
Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé. Une critique, ça doit avant tout servir à alimenter un point de vue, à attiser la curiosité, à donner un coup de projecteur sur un artiste, pas à faire la pluie et le beau temps, comme c'est trop souvent le cas. C'est pourquoi j'aurais pensé que tu saurais faire la différence entre les propos que je peux m'amuser à tenir sur FB, evidemment pas à prendre au premier degré, et ce que je peux écrire dans une chronique, où là, evidemment, j'essaie tant bien que mal d'aligner quelques arguments afin d'être constructif, pas péremptoire, sans quoi ça sert à rien...

Grind ou le pionnier de l'esprit indépendant! Bien sûr que je suis manipulée et je suis la première à l'admettre! Alors autant l'avouer de suite et y succomber, en tirer tout ce qu'il y a de mieux au lieu de se taper dans la poitrine comme la personne qui ne se fait que son propre opinion (je ne vise personne, je parle comme ca). De nos jours, nous somes tous manipulés par les medias...Que veux-tu y faire?

rado a écrit:

Grinderman a écrit:
Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé. Une critique, ça doit avant tout servir à alimenter un point de vue, à attiser la curiosité, à donner un coup de projecteur sur un artiste, pas à faire la pluie et le beau temps, comme c'est trop souvent le cas. C'est pourquoi j'aurais pensé que tu saurais faire la différence entre les propos que je peux m'amuser à tenir sur FB, evidemment pas à prendre au premier degré, et ce que je peux écrire dans une chronique, où là, evidemment, j'essaie tant bien que mal d'aligner quelques arguments afin d'être constructif, pas péremptoire, sans quoi ça sert à rien...

Grind ou le pionnier de l'esprit indépendant! Bien sûr que je suis manipulée et je suis la première à l'admettre! Alors autant l'avouer de suite et y succomber, en tirer tout ce qu'il y a de mieux au lieu de se taper dans la poitrine comme la personne qui ne se fait que son propre opinion (je ne vise personne, je parle comme ca). De nos jours, nous somes tous manipulés par les medias...Que veux-tu y faire?

Je ne comprends pas pourquoi tu opposes "propre opinion" et "médias". Naïvement, je pensais que l'influence des médias invitait à s'intéresser à ce dont ils parlaient, et in fine à se faire sa propre opinion sur la question. Certes, on peut toujours se dire que si les médias n'en avaient pas parlé, on s'y serait pas intéressé du tout, et donc qu'on est forcément manipulés, ça rejoint un peu ce que disait Kiss' y a quelques semaines. Mais il reste une nuance entre trouver d'office un truc bien parce que les médias en disent du bien et confronter son point de vue à celui exprimé par les médias... Ce qui serait une voix médiane à ce que tu exprimes dans ton message.

Grinderman a écrit:

rado a écrit:

Grinderman a écrit:
Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé. Une critique, ça doit avant tout servir à alimenter un point de vue, à attiser la curiosité, à donner un coup de projecteur sur un artiste, pas à faire la pluie et le beau temps, comme c'est trop souvent le cas. C'est pourquoi j'aurais pensé que tu saurais faire la différence entre les propos que je peux m'amuser à tenir sur FB, evidemment pas à prendre au premier degré, et ce que je peux écrire dans une chronique, où là, evidemment, j'essaie tant bien que mal d'aligner quelques arguments afin d'être constructif, pas péremptoire, sans quoi ça sert à rien...

Grind ou le pionnier de l'esprit indépendant! Bien sûr que je suis manipulée et je suis la première à l'admettre! Alors autant l'avouer de suite et y succomber, en tirer tout ce qu'il y a de mieux au lieu de se taper dans la poitrine comme la personne qui ne se fait que son propre opinion (je ne vise personne, je parle comme ca). De nos jours, nous somes tous manipulés par les medias...Que veux-tu y faire?

Je ne comprends pas pourquoi tu opposes "propre opinion" et "médias". Naïvement, je pensais que l'influence des médias invitait à s'intéresser à ce dont ils parlaient, et in fine à se faire sa propre opinion sur la question. Certes, on peut toujours se dire que si les médias n'en avaient pas parlé, on s'y serait pas intéressé du tout, et donc qu'on est forcément manipulés, ça rejoint un peu ce que disait Kiss' y a quelques semaines. Mais il reste une nuance entre trouver d'office un truc bien parce que les médias en disent du bien et confronter son point de vue à celui exprimé par les médias... Ce qui serait une voix médiane à ce que tu exprimes dans ton message.

Moi je défends Rado parce que bon elle défend Animal Collective !
Si on résume, elle dit juste que les médias en qui elle fait confiance ont adoré, et il se trouve dans le meme temps qu'elle a bien aimé les titres qui ont été mis sur le forum.
Dans le même temps le facétieux Grindy arrive tambour battant et avec un brin de provoc que c'est nul et pas abouti, là où Rado a lu et un peu constaté le contraire (je l'espère!).

Donc bref y a pas vraiment de quoi discuter des heures, Rado a envie d'écouter et c'est là le plus important !
Après l'histoire on la connait tous, elle va adorer constater que c'est le meilleur groupe au monde actuellement

Après dire qu'Animal Collective ont de la chance parce qu'ils arrivent au bon moment, y a un peu de vrai mais bon y a quand même très peu de monde qui boxent dans la même catégorie, et que à l'heure actuelle il y a plus de groupes qui s'inspirent d'Animal Collective que l'inverse.

Zartampion a écrit:
Moi je défends Rado parce que bon elle défend Animal Collective !
Si on résume, elle dit juste que les médias en qui elle fait confiance ont adoré, et il se trouve dans le meme temps qu'elle a bien aimé les titres qui ont été mis sur le forum.
Dans le même temps le facétieux Grindy arrive tambour battant et avec un brin de provoc que c'est nul et pas abouti, là où Rado a lu et un peu constaté le contraire (je l'espère!).

Donc bref y a pas vraiment de quoi discuter des heures, Rado a envie d'écouter et c'est là le plus important !
Après l'histoire on la connait tous, elle va adorer constater que c'est le meilleur groupe au monde actuellement

Hé beh voilà un qui a tout compris, bien lu et surtout, bien résumé! pour la question de l'aboutissement, idem, lu et constaté des deux titres que c'est le contraire de ce que Grind dit, moi je pense que c'est bien abouti et complexe, en sonnant pas compliqué!

Zartampion a écrit:

Grinderman a écrit:

rado a écrit:

Grinderman a écrit:
Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé. Une critique, ça doit avant tout servir à alimenter un point de vue, à attiser la curiosité, à donner un coup de projecteur sur un artiste, pas à faire la pluie et le beau temps, comme c'est trop souvent le cas. C'est pourquoi j'aurais pensé que tu saurais faire la différence entre les propos que je peux m'amuser à tenir sur FB, evidemment pas à prendre au premier degré, et ce que je peux écrire dans une chronique, où là, evidemment, j'essaie tant bien que mal d'aligner quelques arguments afin d'être constructif, pas péremptoire, sans quoi ça sert à rien...

Grind ou le pionnier de l'esprit indépendant! Bien sûr que je suis manipulée et je suis la première à l'admettre! Alors autant l'avouer de suite et y succomber, en tirer tout ce qu'il y a de mieux au lieu de se taper dans la poitrine comme la personne qui ne se fait que son propre opinion (je ne vise personne, je parle comme ca). De nos jours, nous somes tous manipulés par les medias...Que veux-tu y faire?

Je ne comprends pas pourquoi tu opposes "propre opinion" et "médias". Naïvement, je pensais que l'influence des médias invitait à s'intéresser à ce dont ils parlaient, et in fine à se faire sa propre opinion sur la question. Certes, on peut toujours se dire que si les médias n'en avaient pas parlé, on s'y serait pas intéressé du tout, et donc qu'on est forcément manipulés, ça rejoint un peu ce que disait Kiss' y a quelques semaines. Mais il reste une nuance entre trouver d'office un truc bien parce que les médias en disent du bien et confronter son point de vue à celui exprimé par les médias... Ce qui serait une voix médiane à ce que tu exprimes dans ton message.

Moi je défends Rado parce que bon elle défend Animal Collective !
Si on résume, elle dit juste que les médias en qui elle fait confiance ont adoré, et il se trouve dans le meme temps qu'elle a bien aimé les titres qui ont été mis sur le forum.
Dans le même temps le facétieux Grindy arrive tambour battant et avec un brin de provoc que c'est nul et pas abouti, là où Rado a lu et un peu constaté le contraire (je l'espère!).

Donc bref y a pas vraiment de quoi discuter des heures, Rado a envie d'écouter et c'est là le plus important !
Après l'histoire on la connait tous, elle va adorer constater que c'est le meilleur groupe au monde actuellement

Après dire qu'Animal Collective ont de la chance parce qu'ils arrivent au bon moment, y a un peu de vrai mais bon y a quand même très peu de monde qui boxent dans la même catégorie, et que à l'heure actuelle il y a plus de groupes qui s'inspirent d'Animal Collective que l'inverse.

Ouais en gros, l'important c'est que Rado écoute, après elle en pensera bien ce qu'elle voudra. Après, je peux simplement dire que j'étais déjà un peu perplexe y'a cinq ans qu'on classe un groupe qu'avait déjà fait cinq albums dans une soi-disant nouvelle mouvance...

Grinderman a souvent les mots justes : "Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé". Je suis complètement d'accord avec ça.
Rado tu es sérieuse quand tu dis :"Bien sûr que je suis manipulée et je suis la première à l'admettre! Alors autant l'avouer de suite et y succomber".

La solution toute simple : d'écouter les disques avant de lire les chroniques, avec la mule c'est facile . Tiens, je pari que le morrissey va être noté dans les 6 sur pitchfork.

matthieu_de_tatapoum a écrit:Grinderman a souvent les mots justes : "Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé". Je suis complètement d'accord avec ça.
Rado tu es sérieuse quand tu dis :"Bien sûr que je suis manipulée et je suis la première à l'admettre! Alors autant l'avouer de suite et y succomber".

La solution toute simple : d'écouter les disques avant de lire les chroniques, avec la mule c'est facile . Tiens, je pari que le morrissey va être noté dans les 6 sur pitchfork.

Matthieu ou la diplomatie incarnée!!! Matt le Diplomate (ca rime mëme, Matthieu désolée de la rime nulle... )

La solution de la mule je ne peux pas l'adopter tout simplement parce qu'en fait elle ne correspond pas à mes pratiques habituelles...J'écoute généralement un album entier après sa sortie officielle et donc après avoir lu les critiques...Donc je suis ma propre victime J'avais déjà évoqué précédemment que lorsque j'écoute quelque chose sur le net, je n'arrive pas à entrer dans la musique, j'ai l'impression de trop me concentrer dans mon écoute, ce qui gâche mon plaisir. Pour moi, la musique doit remplir l'espace, la pièce où je suis, m'accompagner dans mes activités. Lorsque je suis devant l'ordi dans le but d'écouter, je me crispe en quelque sorte. Cela dit, je me suis améliorée grâce aux sites de partage de musique.

matthieu_de_tatapoum a écrit:Grinderman a souvent les mots justes : "Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé". Je suis complètement d'accord avec ça.
Rado tu es sérieuse quand tu dis :"Bien sûr que je suis manipulée et je suis la première à l'admettre! Alors autant l'avouer de suite et y succomber".

La solution toute simple : d'écouter les disques avant de lire les chroniques, avec la mule c'est facile . Tiens, je pari que le morrissey va être noté dans les 6 sur pitchfork.

Quand t'as suggéré la mule à Rado, j'ai cru qu'elle allait s'évanouir ! Non plus sérieusement, encore une fois je suis avant tout pour un juste équilibre entre une réflexion alimentée par des avis extérieurs et celui qu'on se forge soi-même. c'est pour ça que j'étais un peu exaspéré que Rado n'arrête pas de dire, "ah bon, parce qu'untel disait", parce que là, j'avais un peu l'impression que justement, y'avait plus de réflexion personnelle, que c'était que des avis glanés qu'elle reprenait à son compte. Mais lorsqu'elle avoue être manipulée, faut pas prendre au pied de la lettre, je pense qu'elle veut simplement dire qu'elle fait confiance à ce que pensent et écrivent certains média. Ce qui n'est encore une fois pas blâmable, tant que ces avis sont remis en perspective.

Grinderman a écrit:
Quand t'as suggéré la mule à Rado, j'ai cru qu'elle allait s'évanouir ! Non plus sérieusement, encore une fois je suis avant tout pour un juste équilibre entre une réflexion alimentée par des avis extérieurs et celui qu'on se forge soi-même. c'est pour ça que j'étais un peu exaspéré que Rado n'arrête pas de dire, "tu exagères" ou "ah bon, parce qu'untel disait",

A préciser quand même que le "tu exagères" était dit lors de nos échanges privés sur FB, suite à, justement come si tu as si bien fait de dire, les conneries que t'avais écrites là-bas Donc, je ne vois pas ce qu'on a à mêler les deux ici. J'ai horreur quand on sort mes propos du contexte.

Edit: Oooops. désolée, je cite mal. T'avais pas dit "conneries" mais "les propos que je m'amuse à tenir"- désolée, c'est moi qui suis en erreur là.

rado a écrit:

Grinderman a écrit:
Quand t'as suggéré la mule à Rado, j'ai cru qu'elle allait s'évanouir ! Non plus sérieusement, encore une fois je suis avant tout pour un juste équilibre entre une réflexion alimentée par des avis extérieurs et celui qu'on se forge soi-même. c'est pour ça que j'étais un peu exaspéré que Rado n'arrête pas de dire, "tu exagères" ou "ah bon, parce qu'untel disait",

A préciser quand même que le "tu exagères" était dit lors de nos échanges privés sur FB, suite à, justement come si tu as si bien fait de dire, les conneries que t'avais écrites là-bas Donc, je ne vois pas ce qu'on a à mêler les deux ici. J'ai horreur quand on sort mes propos du contexte.

Edit: Oooops. désolée, je cite mal. T'avais pas dit "conneries" mais "les propos que je m'amuse à tenir"- désolée, c'est moi qui suis en erreur là.

D'où tu sors "tu exagères" ????

Grinderman a écrit:

rado a écrit:

Grinderman a écrit:
Quand t'as suggéré la mule à Rado, j'ai cru qu'elle allait s'évanouir ! Non plus sérieusement, encore une fois je suis avant tout pour un juste équilibre entre une réflexion alimentée par des avis extérieurs et celui qu'on se forge soi-même. c'est pour ça que j'étais un peu exaspéré que Rado n'arrête pas de dire, "tu exagères" ou "ah bon, parce qu'untel disait",

A préciser quand même que le "tu exagères" était dit lors de nos échanges privés sur FB, suite à, justement come si tu as si bien fait de dire, les conneries que t'avais écrites là-bas Donc, je ne vois pas ce qu'on a à mêler les deux ici. J'ai horreur quand on sort mes propos du contexte.

Edit: Oooops. désolée, je cite mal. T'avais pas dit "conneries" mais "les propos que je m'amuse à tenir"- désolée, c'est moi qui suis en erreur là.

D'où tu sors "tu exagères" ????

Putain Grind parce qu'en plus t'es de mauavaise foi. Je le sors de ton post évidemment, avant que tu ne l'édites à 1341, soit 8 minutes après que j'ai posté le mien en te citant.

matthieu_de_tatapoum a écrit:Grinderman a souvent les mots justes : "Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé". Je suis complètement d'accord avec ça.
Rado tu es sérieuse quand tu dis :"Bien sûr que je suis manipulée et je suis la première à l'admettre! Alors autant l'avouer de suite et y succomber".

elle est sûrement sérieuse parce que penser le contraire serait être naif peut-être même un peu prétentieux! c'est un peu comme proclamer "moi je m'en fous de la pub et des tendances elles n'ont pas prises sur moi", bien sûr que si, à divers degrés et plus ou moins consciemment, on est "influencé" voire "manipulé"
pour rester avec l'exemple "Animal collective", en lire des bonnes critiques n'incite pas seulement à aller les écouter mais plus encore à persévérer dans l'écoute (ce sera mon cas) si on n'accroche pas à prime abord...

La solution toute simple : d'écouter les disques avant de lire les chroniques, avec la mule c'est facile . Tiens, je pari que le morrissey va être noté dans les 6 sur pitchfork.

je suis d'accord, idéalement faudrait faire pareille avec les films, c'est toujours plus intéressant de lire les critiques à postériori, si tenté qu'on accepte de courir davantage le risque d'aller voir une nullité

rado a écrit:

Grinderman a écrit:

rado a écrit:

Grinderman a écrit:
Quand t'as suggéré la mule à Rado, j'ai cru qu'elle allait s'évanouir ! Non plus sérieusement, encore une fois je suis avant tout pour un juste équilibre entre une réflexion alimentée par des avis extérieurs et celui qu'on se forge soi-même. c'est pour ça que j'étais un peu exaspéré que Rado n'arrête pas de dire, "tu exagères" ou "ah bon, parce qu'untel disait",

A préciser quand même que le "tu exagères" était dit lors de nos échanges privés sur FB, suite à, justement come si tu as si bien fait de dire, les conneries que t'avais écrites là-bas Donc, je ne vois pas ce qu'on a à mêler les deux ici. J'ai horreur quand on sort mes propos du contexte.

Edit: Oooops. désolée, je cite mal. T'avais pas dit "conneries" mais "les propos que je m'amuse à tenir"- désolée, c'est moi qui suis en erreur là.

D'où tu sors "tu exagères" ????

Putain Grind parce qu'en plus t'es de mauavaise foi. Je le sors de ton post évidemment, avant que tu ne l'édites à 1341, soit 8 javascript:emoticonp('')minutes après que j'ai posté le mien en te citant.

Em' a écrit:

je suis d'accord, idéalement faudrait faire pareille avec les films, c'est toujours plus intéressant de lire les critiques à postériori, si tenté qu'on accepte de courir davantage le risque d'aller voir une nullité

Voilà Em! Pour les films moi ce que j'adore faire, c'est lire avant, pour savoir quels films mériteraient éventuellement mon attention, et après avoir lu le film, je lis les critiques aussi!

Em' a écrit:

matthieu_de_tatapoum a écrit:Grinderman a souvent les mots justes : "Y'a aucun mal, sauf que quand on se met à se persuader qu'un truc est bien simplement parce qu'on en lit du bien, on devient un peu manipulé". Je suis complètement d'accord avec ça.
Rado tu es sérieuse quand tu dis :"Bien sûr que je suis manipulée et je suis la première à l'admettre! Alors autant l'avouer de suite et y succomber".

elle est sûrement sérieuse parce que penser le contraire serait être naif peut-être même un peu prétentieux! c'est un peu comme proclamer "moi je m'en fous de la pub et des tendances elles n'ont pas prises sur moi", bien sûr que si, à divers degrés et plus ou moins consciemment, on est "influencé" voire "manipulé"
pour rester avec l'exemple "Animal collective", en lire des bonnes critiques n'incite pas seulement à aller les écouter mais plus encore à persévérer dans l'écoute (ce sera mon cas) si on n'accroche pas à prime abord...

La solution toute simple : d'écouter les disques avant de lire les chroniques, avec la mule c'est facile . Tiens, je pari que le morrissey va être noté dans les 6 sur pitchfork.

je suis d'accord, idéalement faudrait faire pareille avec les films, c'est toujours plus intéressant de lire les critiques à postériori, si tenté qu'on accepte de courir davantage le risque d'aller voir une nullité

En fait, tout le monde va se mettre à poster pour en arriver à la même conclusion : les médias en parlent, donc on est intéressés (donc d'une certaine façon manipulés ou influencés), donc on écoute, éventuellement on persévère quand onn est perplexe, et au final, ben... on aime... ou pas.